О пасеке

Пчеловодство, разведение и содержание пчел. Пчелы и здоровье. Огород, сад, дача.

Июль, 2012
27

Отзыв на статью В.Г.Жарова

Опубликовал: Petr_MS



С большим интересом ознакомились со статьей В.Жарова «Нюансы термообработки», поэтому и пишем вам свой отзыв. Прекрасными словами закончил автор свое повествование: «Несмотря на регулярное появление новых противоварроатозных препаратов, избавить пасеки от клещей не удается, в виду их адаптации к применяемым средствам. В семьях накапливаются паразиты, возникают слеты, пчелы погибают во время зимовки. Нельзя исключить сценарий, когда клещи вообще перестанут реагировать на применяемые лекарства, и тогда волей-неволей придется вспомнить о почти забытом приеме — обработке теплом».

Мы, пчеловоды, использующие лечение пчел в термокамере с конца семидесятых годов, приветствуем это заключение. Считаем, что лучшего метода для избавления пчел от клеща нет. Тем более, эффективно устраняя клеща, мы обеспечиваем общее оздоровление семей, при этом, не загрязняя продукты пчеловодства химией.


Но выводам российского пчеловода из Московской области В.Г.Жарова о работоспособности термокамеры с «цилиндрической кассетой» мы несколько удивлены. Дело в том, что у нас-то оборудование как раз с этими «цилиндрическими кассетами». И никаких негативных моментов, замеченных автором при работе с ними, не наблюдаем! Нет скоплений пчел, не обнаруживаем повторного прикрепления клещей. Заявления о том, что лампы накаливания могут быть причиной ожога пчел, а сильное освещение внутри камеры влияет на поведение клеща, говорят о том, что автор, видимо, не знаком с конструкцией таких камер. А многие его предположения как раз и появились от того, что нет в его камере с плоской кассетой окон, и поэтому он не имеет возможности наблюдать за поведением клеща. Не видел он, как ведут себя пчелы и их паразиты во время процедуры! Клещу при 48°С не до повторного прикрепления.

Вспомнили мы, что еще в ж-ле «Пчеловодство» (№2, 1987) было первое сообщение В.Г.Жарова о термокамере с плоской кассетой. Тогда мы тщательно проанализировали новое предложение своего коллеги. Оговорили все тонкости предлагаемой им конструкции. Провели опытные продувки пчел горячим воздухом. Тогда же категорически отмели его метод. Заключения и предположения В.П.Жарова мы не приемлем: маленькая рабочая площадь кассеты, большая инерционность мощных нагревателей, из-за которых невозможно будет отследить нужную температуру. Считаем, что моментальный, быстрый нагрев воздуха в камере недопустим. Необходим какой-то период времени для прогрева пчел. Не хочется же нам самим, войдя в парилку, сразу оказаться на верхней полке, да еще под мощнейшей струей горячего воздуха! Не продует этот воздух образовавшийся на нижней стороне кассеты пласт пчел. А уж если семью массой более 1 кг необходимо делить на две части, то какая тут экономия времени?!

Приведенные автором статьи цифры об остаточной заклещенности 3-4% после обработки в термокамере с цилиндрической кассетой взяты просто с потолка. По результатам нашей работы эффективность современной камеры с цилиндрической вращающейся кассетой превышает 99%, а при заклещенности 3-4%, по нашим наблюдениям, пчелиной семье будет очень проблематично, а то и невозможно дожить даже до весны.

Совершенно не понятен смысл статьи. Нам автор предложить, кроме очередной нарисованной схемы своей термокамеры, ничего не может. А вот до дискредитации всего метода термообработки тут недалеко. Тем более большинству пчеловодов из-за недостатка информации он и так представляется очень проблематичным и трудоемким.

В.З.ЛУНЕВ
Л.М.КАРПЕНКО
Украина
ж-л «Пчеловодство» №5, 2012 г.





Организация и оборудование любительской пасеки
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Общайтесь со мной:

Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

Хотите получать новые статьи на почту? Введите свой Email

 

 

«С этой статьей также смотрят:»

Отзывов (2) на «Отзыв на статью В.Г.Жарова»

  1. В.Г. пишет:

    Ответ на отзыв оппонентов.

    1. “Нет скоплений пчел, не обнаруживаем повторного прикрепления клещей. Клещу при 48°С не до повторного прикрепления”.

    Засыпанные в кассету пчёлы начинают группироваться, и главная задача разместить их равномерно, для чего кассета приводится во вращение. Однако вращение полностью скоплений не устраняет, вмешаться у пчеловода нет возможности, в скоплениях и задерживается клещ.

    Клещи, отделившиеся от пчёл в верхней части кассеты, падают на пчёл внизу. Часть их повторно садится на пчелу, часть удерживается среди пчёл механически, часть выпадает из кассеты. Повторного прикрепления клещей в этой конструкции не обнаружить, сквозь пчёл это не видно.

    Отделение клещей от пчёл растянуто во времени ещё и из-за неоднородности температуры в кассете. Чтобы достичь приемлемого освобождения пчёл от паразита, требуется предельно переносимое пчёлами время обработки – до 15-20 минут. Длительная экспозиция – это расходование жирового тела и, как следствие – снижение зимостойкости….Во избежание отрицательных последствий, обработку прерывают раньше и потому заявленных 99% не достигают.

    48гр клещам не помеха. Бывает, в моей камере отдельные пчёлы попадают в неё снаружи кассеты. Упав на дно, они довольно быстро оказываются облепленными клещами. При 48 гр.

    В плоской кассете все пчёлы одновременно оказываются в одинаковых условиях. Отделившиеся от них клещи выдуваются из кассеты и с пчёлами больше не соприкасаются. Через 6-8 минут клещей на пчёлах не остаётся.

    2.“Заявления о том, что лампы накаливания могут быть причиной ожога пчел, а сильное освещение внутри камеры влияет на поведение клеща, говорят о том, что автор, видимо, не знаком с конструкцией таких камер”.

    Знаком, начинал с таких — с окошками и с лампочками.

    Могут быть….влияет….

    3.” еще в ж-ле «Пчеловодство» (№2, 1987) было первое сообщение В.Г.Жарова о термокамере с плоской кассетой. Тогда мы тщательно проанализировали новое предложение своего коллеги. Оговорили все тонкости предлагаемой им конструкции. Провели опытные продувки пчел горячим воздухом. Тогда же категорически отмели его метод”.

    И больше 25 лет держали свои выводы за пазухой. Продувок, думаю, никаких не было, иначе имелось бы хоть какое-то описание эксперимента и его результаты. А вот действительный изъян той первой кассеты оппоненты проглядели.

    “Категорическое отметание” не требовалось, поскольку никто и не заставлял принимать эту конструкцию.

    4. “Заключения и предположения В.П.Жарова мы не приемлем: маленькая рабочая площадь кассеты, большая инерционность мощных нагревателей, из-за которых невозможно будет отследить нужную температуру”.

    Отследить можно любую температуру. Авторы, очевидно, хотели сказать о невозможности поддерживать нужную температуру.

    Рабочая поверхность плоской кассеты, действительно, несколько меньше, чем у цилиндрической. Однако и с плоской, и с цилиндрической семью, например, в 2,5кг нужно размещать в двух кассетах, а семьи до 1,5кг обрабатываются в одной.

    Инерционность проволочных нагревателей, обдуваемых четырьмя вентиляторами, невысокая, не выше батареи лампочек с арматурой. Точность поддержания температуры в камере 0,1гр.

    5. “его предположения как раз и появились от того, что нет в его камере с плоской кассетой окон, и поэтому он не имеет возможности наблюдать за поведением клеща”.

    Оказывается, окно – необходимый элемент, без которого эффективная обработка невозможна.:)

    И что там нужно непрерывно наблюдать? Как клещ сыпется? Он и должен сыпаться. Ни сколько его осыпалось, ни сколько осталось на пчёлах, в окошко не увидеть.

    Необходимость окна выдаёт несовершенство конструкции и технологии, нужен глаз да глаз: чуть прозевал – или ожог пчёл, или их запаривание.

    В первых вариантах моей камеры окошки имелись, при наладке без них не обойтись. Сейчас они не нужны: после загрузки кассеты в камеру есть 8 минут для сбора пчёл в следующую кассету.

    6.” Считаем, что моментальный, быстрый нагрев воздуха в камере недопустим. Необходим какой-то период времени для прогрева пчел. Не хочется же нам самим, войдя в парилку, сразу оказаться на верхней полке, да еще под мощнейшей струей горячего воздуха!”

    В парилке, конечно, такой вариант некомфортен. Точно так же он некомфортен и для клещей, и заставляет их покидать пчелу. Т.е. чем быстрей нарастание температуры, тем выше эффективность.

    Моментального нагрева не бывает, достижение нужной температуры занимает 30-60сек.

    7. “Приведенные автором статьи цифры об остаточной заклещенности 3-4% после обработки в термокамере с цилиндрической кассетой взяты просто с потолка”.

    Во-первых, не 3-4%, а “до 3-4%”. Во-вторых, не с потолка, а из результатов обработки. С потолка взяты 99%.

    8.” автор предложить, кроме очередной нарисованной схемы своей термокамеры, ничего не может”.

    Зачем, если конструкция была “категорически отметена” ещё в 1987 году?:)

    А схема – не так уж и мало. Как улей обстраивается вокруг рамки, точно так же обстраивается вся конструкция вокруг заданного размера кассеты. Детали и фото “живой”термокамеры с плоской кассетой см. “Пасека России”, № 6, 2006 и последний вариант www.pchelovod.info/index....3500&st=150#

    Оппоненты же не представили вообще ничего – ни схемы, ни фото, ни рисунка, ни режима обработки….

    Впечатление, что они так и остались на уровне 70-х гг с окошками и лампочками в бесплатной карусели для клещей.

                                                                                В.Жаров.

Ваш отзыв


    Обо мне

    E-mail: petr9921()yandex.ru

    Skype: Petr_MS

    HitMeter - счетчик посетителей сайта, бесплатная статистика