Ноя, 2013
10

Трофические связи золотистой щурки и медоносной пчелы

Опубликовал: Petr_MS

Трофические связи золотистой щурки и медоносной пчелы

Золотистая щурка (Merops apiaster L.) считается одним из основных врагов медоносной пчелы. В Рязанской области золотистая щурка находится вблизи северных границ ареала, и значение ее для пчеловодства области до сих пор не изучено. Для определения статуса и хозяйственного значения вида важно знать его биологию, питание в различных регионах области, особенно пищевые отношения с медоносной пчелой.

Цель работы — сравнительное изучение питания птенцов золотистой щурки в условиях высокой и низкой численности медоносных пчел для последующего определения хозяйственного значения щурок в пчеловодстве.

Задачи исследования включали: сбор данных по питанию птенцов золотистой щурки в модельных колониях; определение избирательности птиц в отношении основных таксономических групп кормовых объектов, в том числе медоносной пчелы; расчет воздействия щурок на популяцию жертв и причиняемого ими ущерба пчеловодству.

Питание птенцов золотистой щурки изучали в июне-июле 2007—2008, 2011 гг. в двух модельных колониях на кафедре экологии и природопользования РГУ им. С.А.Есенина.

Первая колония располагалась между селами Дядьково (до населенного пункта 1 км) и Новоселки (0,5 км) Рязанской области на обрыве первой надпойменной террасы реки Оки. У подножья склона находилось крупное озеро старичного типа Дядьковский затон.

Гнезда (норки) щурок располагались в верхней части склона на глубине 20-30 смот его поверхности. Большинство гнездовых норок построено в оврагах и промоинах, расчленявших край надпойменной террасы. Одно гнездо было в оползне.

Вторая колония находилась в Спасском районе Рязанской области в сухом овраге, русле временного водотока, впадающего в долину реки Истьи. Глубина эрозионного расчленения достигала 20 м. В верхней трети оврага имелись лишенные растительности отвесные стены, сложенные лессовидными покровными суглинками.

Гнезда щурок построены в верхней части склона на глубине 20-150 см от его поверхности. Большинство гнезд находилось в промоинах, расчленявших край террасы. На расстоянии 500-1500 м от колонии щурок располагались три пасеки (120 пчелиных семей).

В Рязанской колонии щурок в разные годы насчитывалось 16-22, а в Спасской — 25-34 гнездящиеся пары.

Питание птенцов изучали методом шейных лигатур (Мальчевский, Кадочников, 1957). В 2011 г. провели видеосъемку процесса кормления птенцов при помощи установленной внутри гнездовой норы видеокамеры. Продолжительность отснятого материала 6 ч.

В Рязанской колонии щурок собрано 253 кормовых объекта общей массой 70,1 г, в Спасской — 53 кормовых объекта (21,1 г). Для количественной оценки питания птиц применяли показатель, который рассчитывали по следующей формуле:

Е = (в — а) / (а + в),

где Е — показатель избирательности; в — относительное значение этого вида в рационе птицы; а — относительная численность данного вида насекомого в кормовом биотопе птицы (Иноземцев, 1978). Положительное значение показателя избирательности свидетельствует об активном предпочтении птицами данного вида пищи, отрицательное — о его избегании.

Для золотистых щурок характерны крупные кладки. В Рязанской колонии среднее число яиц в гнезде составило 6,7±0,58 (Mm. 6-7), в Спасской — 6,6±1,14 (Mm. 5-8). Из 53 находившихся под наблюдением яиц погибло два (3,77%). В Спасской колонии одно из гнезд с восемью птенцами оказалось разорено хищником. Еще в двух гнездах (по одному в каждой колонии) наблюдали гибель младших птенцов от недостатка пищи. Поскольку щурки начинают насиживать яйца после откладки первого яйца, птенцы оказываются разновозрастными. По материалам видеосъемок, даже при благоприятной для щурок трофической ситуации младшие птенцы проявляют наибольшую активность, что свидетельствует о меньшем количестве получаемой ими пищи.

Репродуктивный успех щурок составил 77,4%, среднее число покидающих гнездо слетков — 5,1±2,17, на успешное гнездо пришлось (5,9±0,69) вылетевших птенцов.

При исследовании питания птенцов щурок в двух гнездах Рязанской колонии обнаружено 114 рабочих медоносных пчел и 11 трутней. Их общая доля по встречаемости в рационе щурок составила 49%, однако по массе — только 17,4% (табл.).

Питание золотистой щурки в двух колониях (числитель — Рязанская, знаменатель — Спасская)

В обеих колониях основную массовую долю в рационе птиц составляли крупные насекомые: стрекозы, шмели; а в Спасской колонии также бабочки и кузнечики. Охота на крупных насекомых и их транспортировка к гнезду для птиц энергетически более выгодна. Поэтому большинство видов птиц предпочитают питаться более крупной пищей (Кребс и др., 1978; Анохина, 1987).

Щурки очень сильно проявляли положительную избирательность к стрекозам и шмелям, средняя масса которых составляла соответственно 735 и 303 мг. Масса одной стрекозы превышает массу медоносной пчелы в 7 раз, шмеля — в 3 раза. Умеренная положительная избирательность отмечена в отношении бабочек, средняя масса которых составляет 123 мг, то есть немногим больше, чем у медоносной пчелы.

В Рязанской колонии медоносные пчелы поедались пропорционально их встречаемости в природе. Щурки не стремятся отлавливать именно пчел. Их высокая встречаемость в рационе птиц объясняется преобладанием по численности среди других пригодных по размеру для питания щурок насекомых. Индекс избирательности в отношении пчел в Спасской колонии оказался отрицательным, то есть в питании птиц они занимают меньшее место, чем доля их численности в структуре энтомофауны. Это можно объяснить как более высокой численностью пчел в окрестностях крупной пасеки, так и избытком других насекомых, предпочитаемых щурками.

Степень воздействия хищника на жертву зависит от численности обоих видов и участия данного насекомого в питании хищника. Все вместе они определяют долю особей жертвы, которую изымает из ее популяции хищник.

Численность щурок в двух исследуемых колониях достигала примерно одинаковых величин. Остальные два показателя существенно отличались. На территории Рязанской колонии щурок численность медоносных пчел составила 10113 шт./км², а на участке Спасской колонии их насчитывалось в 8 раз больше (84240 шт./км²). Доля пчел в рационе птиц была почти в 4 раза выше в Рязанской колонии, то есть на территории с меньшей их численностью. По нашему мнению, это связано с обеспеченностью щурок более предпочитаемыми кормами, то есть крупными насекомыми.

Крупные насекомые (стрекозы и шмели) в районе колоний щурок ежегодно выедаются почти полностью. К прилету щурок в шмелиных гнездах выводится одно-два поколения рабочих особей, и самки переключаются на работу внутри гнезда. После того как хищники истребят всех рабочих шмелей, самки начинают вылетать за нектаром. К концу июня щурки уже отлавливали 30% рабочих шмелей и 70% самок. Численность шмелей и стрекоз в районе колонии щурок поддерживается за счет миграции с соседних территорий.

За один день Рязанская колония щурок изымала из сообщества на своем кормовом участке 3,4% медоносных пчел, а Спасская — 0,4% особей. Учитывая, что продолжительность летной деятельности медоносных пчел составляет в среднем 15 суток, вероятность гибели по вине щурок среднестатистической пчелы в Рязанской колонии составляла 50% (в Спасской — 6%). Следовательно, в Рязанской колонии период лета среднестатистической медоносной пчелы сокращается с 15 до 11,5 дня, в результате 23% недобора нектара. В Спасской колонии аналогичные показатели составляют 14,2 дня и 5,3% недобора нектара.

Считая, что одна пчела за сутки приносит 400-500 мг нектара (около 200 мг меда), недобор меда от одной пчелы за всю ее жизнь на территории Рязанской колонии щурок составит 0,9 г, а на участке Спасской — 0,16 г. С учетом плотности фуражирующих пчел на кормовых участках колонии щурок получаем недобор меда 9,1 кг на 1 км² (за 15 дней) на участке Рязанской и 13,5 кг на 1 км² (за 15 дней) — Спасской колонии (при условии ежедневной активности пчел). При расчете на всю территорию фуражировки пчел пасеки средний недобор получается меньше, так как кормовая территория колонии щурок совпадает с площадью фуражировки пчел лишь частично. Поскольку в среднем в одной пчелиной семье присутствует 30 тыс. летных пчел (при 70 тыс. особей всех возрастов), получаем на Рязанском модельном участке недобор меда 27 кг на одну пчелиную семью, а на Спасском — 4,8 кг (при условии, что территория фуражировки пчел полностью совпадает с кормовым участком щурок). Очевидно, что чем больше число пчелиных семей на пасеке, тем меньше воздействие щурок на отдельно взятую семью при постоянстве общего воздействия на всю пасеку.

Индекс избирательности питания щурок показывает, что птицы не стремятся поедать именно пчел, предпочитая им более крупных насекомых, добывать которых энергетически более выгодно. В окрестностях Рязани, где численность крупных насекомых существенно ниже, щурки уже проявляют к медоносным пчелам слабую положительную избирательность, поедая их практически с той же частотой, с какой они встречаются в природе.

Подсчеты влияния щурок на популяции медоносной пчелы справедливы для июня и июля при благоприятных для активности насекомых условиях. В дождливые дни щурки появляются вблизи пасек и активно питаются пчелами, поскольку в такую погоду активность сохраняют только шмели, и птицы испытывают недостаток в корме. Также отмечены случаи появления щурок около пасек и активного поедания ими пчел уже после вылета птенцов, в августе — начале сентября. И если в репродуктивный период вред щурок для пчеловодства проявляется только в непосредственной близости от колоний (не далее1,5 км), то в августе они могут появиться фактически в любом месте.

Таким образом, основными мерами по предотвращению вредоносной деятельности щурок могут быть следующие.

В репродуктивный период птиц (июнь—июль) выдерживать расстояние от пасек до крупных колоний щурок не менее3 км. Это следует учитывать при планировании размещения и кочевок пасек.
При невозможности перемещения пасеки можно заставить птиц изменить расположение колонии, разрушая гнездовые норки или блокируя выходы из них после окончания репродуктивного периода.
При появлении щурок вблизи пасек после окончания репродуктивного периода необходимо отпугивать их холостыми выстрелами или при помощи ловчих хищных птиц, а также уничтожать используемые присады.

Е.С.ИВАНОВ,
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор;
А.В.БАРАНОВСКИЙ,
кандидат биологических наук, доцент
РГУ им. С.А.Есенина;
НОУ «ВПО «Современный технический институт»)»
ж-л «Пчеловодство» №8, 2013 г.