О пасеке

Пчеловодство, разведение и содержание пчел. Пчелы и здоровье. Огород, сад, дача.

Дек, 2013
08

Выбор улья

Опубликовал: Petr_MS




Выбор улья

Выбор улья

У людей, решивших заняться пчеловодством, сразу возникает вопрос: какой тип улья выбрать? Ответ на него может определить всю дальнейшую судьбу пчеловода. Накапливая определенный набор инвентаря и оборудования, навыков и ошибок, с каждым годом все труднее поменять тип улья и систему содержания пчел.

С чего начинает каждый пчеловод? В лучшем случае — с чтения специализированной литературы, а чаще — со знакомства с пасекой потомственного пасечника-любителя, содержащего пчел в ульях, унаследованных от далеких предков, и по соответствующей методике. Большинство книг по пчеловодству русскоязычных авторов написаны теоретиками, в лучшем случае содержавшими с десяток ульев, а познания черпающими из таких же опусов. Прочитав десятка три книг, подивился их сходству и малому объему почерпнутой информации. Зато, найдя книгу «Пчела и улей» (1963 г., перевод американского издания фирмы «Дадан и сыновья»), поразился тому, что во всем мире уже давно известно то, что мы еще только открываем, и есть четкие и однозначные ответы на мучающие нас вопросы.

Начинал содержать пчел в ульях Левицкого — лежаках на узковысокую рамку размером приблизительно 250×500 мм. Их использовали в наших местах с довоенных времен и считали самыми подходящими для зимовки пчел. Все псевдопреимущества перечеркивало то, что стандартный лист вощины по ширине приходилось обрезать, а по высоте его не хватало. Сделал вывод: рамки и ульи должны соответствовать стандартным.

Хорошо, что не попробовал «биостатор» Глазова: проблемы были бы не только с навешиванием, но и с откачкой меда из рамок 500×500 мм.

После ульев Левицкого содержал пчел в 20-рамочных белорусских лежаках на узко-высокую рамку 300×435 мм и магазинную 300×145 мм. Получив неплохой урожай меда, столкнулся с проблемой откачки на хордиальной медогонке. Производительность низкая, переворачивать кассеты — слишком примитивная трата времени для третьего тысячелетия. Намеревался пасеку расширять, поэтому постоянно думал о снижении затрат труда.

Для облегчения откачки меда изготовил радиальную медогонку на 12 рамок 435×300 мм, а потом на 24 рамки 435×230 мм. В качества привода использовал электродрель, подключаемую через регулятор напряжения для изменения частоты вращения.


Так как в радиальной медогонке оптимально откачивать низкоширокие рамки, а не узковысокие, решил перейти на дадановские рамки. Хотя знатоки утверждали, что на них пчелы зимуют значительно хуже, никакой разницы не заметил.

Все время занимался поиском конструкции улья — недорогого и простого в изготовлении. В результате изучения опыта других пчеловодов и своих проб и ошибок пришел к двухкорпусным каркасным ульям, обшитым ДВП и утепленным пенопластом, на дадановскую рамку с двумя магазинными надставками. Они пригодны для круглогодичного содержания пчел под открытым небом (рис.). Покрашенные всего один раз служат уже более пяти лет. Себестоимость таких ульев невысокая, даже с учетом затрат труда.

Все время мучил вопрос: что же у нас за такие уникальные условия, в которых не может прижиться распространенный во всем мире многокорпусный улей? Сначала изготовил несколько корпусов на рамку 435×230 мм, чтобы, если не пойдет дело, использовать их как магазинные надставки. Три семьи, оставленные зимовать на рутовских рамках, перенесли зимовку без каких-либо замечаний. Весеннее развитие пошло очень хорошо.

В зиму 2009/2010 г. пустил половину пасеки на дадановских рамках, половину на рутовских. Погода была самая суровая за всю историю метеонаблюдений. Отличий в зимовке на рамках разного типа не было, поэтому перевел все семьи в многокорпусные ульи. Получил в прошлом году от 51 пчелиной семьи почти 2 т меда и удвоил количество семей. Медопродуктивность была бы выше, но из-за постоянного увеличения пасеки катастрофически не хватает сотовых рамок.

Преимущества содержания пчел в многокорпусных ульях описаны неоднократно, но все почему-то выискивают недостатки. Чуть ли не один Л.Н.Янушкевич за них радеет (ж-л «Пчеловодство» №6, 2008; №2, 2009; №7, 2010). Даже бизнесмен Н.Н.Смирнов, затратив немало средств на организацию производства и «немало сил... на убеждение пчеловодов работать с многокорпусными ульями на рамку 435×230 мм» (ж-л «Пчеловодство» №10, 2011), не преодолев инертности и закостенелости, начал производство лежаков «Добрыня». Соответственно, Н.Н.Смирнов, как и любой продавец, уже достоинства лежака находит и расхваливает.

Испытав на практике и лежаки разных конструкций и многокорпусные ульи, точно знаю, насколько последние удобнее. Их легче обслуживать, при этом еще работаю на комбинате, а в свободное время занимаюсь любительским виноградарством, садом и огородом. Особо не напрягаясь, обслужил бы и большее количество семей, ограничен только возможностями изготовления ульев. Охотно бы использовал пенололиуретановые ульи «АпиРусс» и им подобные, если бы не высокая цена.

Недостатки многокорпусных ульев, приведенные в статье «Выбор типа улья» (ж-л «Пчеловодство» №10, 2011), выглядят надуманными. Перестановок корпусов в зависимости от технологий содержания пчел требуется немного. При правильной перестановке пчелы не успевают прийти в возбуждение.

Вставки из плотного пластика вряд ли становятся «мостиком холода», из-за которого «стали массовыми случаи замерзания пчел при содержании на воле». Теплопроводность пластика не сильно разнится от теплопроводности древесины каркаса моих ульев, но случаев замерзания пчел не встречал вообще в своей практике. Пчелы погибали лишь из-за израсходования кормовых запасов или недоступности при ошибках формирования гнезда, ранней яйцекладки.

Альтернативы многокорпусному улью нет. Не встречал информации о высокой производительности и массовом распространении промышленных пасек на основе лежаков. Какие рамки лучше использовать — Рута или Фаррара, решать каждому индивидуально. Возможно, испытал бы и ульи на рамку Фаррара, но изготовлять по моей технологии каркасные ульи такого размера не получится, имеющиеся в продаже ульи «АпиРусс» и другие слишком дороги. То же касается и пластиковых рамок. Цены практически на уровне мировых, но у нас нет тех субсидий, на которые опираются пчеловоды развитых стран. Рассчитывать же на окупаемость и экономию за счет большего срока эксплуатации (30 лет) бессмысленно, такими временными категориями мыслить большинству пчеловодов средства не позволят.

Считаю, что ниже затраты при использовании ульев на рамку размером 435×230 мм. Себестоимость рамки и корпуса отличаются незначительно по сравнению с рамкой размером 435×145 мм. При этом площадь рамки и, соответственно, объем корпуса больше в 1,5 раза. Увеличивается и производительность труда при отборе меда, наващивании рамок, меньше разрывов сотового поля. Основная физическая нагрузка приходится на отбор меда и откачку; эти процессы нужно и можно механизировать. Само же обслуживание не считаю физически очень тяжелым. Но только многокорпусные ульи позволят унифицировать и механизировать процессы, добиться высокой производительности. Ульи могут быть деревянными, пенополиуретановыми или из ДВП, просто нужно подобрать для каждого свои технологии, которых существует множество.

Не надо изобретать велосипед, тратя время, придумывая или испытывая какую-то сверхудобную рамку для сверхпрогрессивного улья. Это уже все изобретено и проверено временем. Используя размеры, отличные от стандартных, обязательно столкнетесь с неудобствами: потребуются нестандартные вощина, медогонка, оснастка. Овчинка не стоит выделки.

A.A. COPOKO,
Республика Беларусь,
ж-л «Пчеловодство» №10, 2013 г.





Организация и оборудование любительской пасеки
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Общайтесь со мной:

Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

Хотите получать новые статьи на почту? Введите свой Email

 

 

«С этой статьей также смотрят:»

Ваш отзыв


    Обо мне

    E-mail: petr9921()yandex.ru

    Skype: Petr_MS

    HitMeter - счетчик посетителей сайта, бесплатная статистика