Развитие трутней при подкормках семей биопрепаратами и ультрадисперсным селеном

Опубликовал: Petr_MS

Развитие трутней при подкормках семей биопрепаратами и ультрадисперсным селеном

В поисках стимуляторов развития пчелиных семей все большее внимание уделяется биологически активным веществам. Показано, что они способствуют повышению плодовитости маток, что отражается на повышении продуктивности пчелиных семей [3, 4]. Подкормки семей микродозами полизина, дигидрокверцетина (ДКВ) и ультрадисперсного селена влияют на повышение жизнеспособности рабочих пчел [1, 2].

Настоящая работа — шаг в изучении влияния микродоз полизина, дигидрокверцетина и ультрадисперсного селена в подкормках семей на воспроизводство ими трутней. Также рассматривали вопросы влияния этих препаратов на развитие трутней, накопление и выведение из их организма тяжелых металлов ^™.

1. Влияние микродоз дигидрокверцетина, полизина и селена на число рабочих пчел и трутней, выращенных пчелиными семьями в течение 36-42 сут 

В опыте использовали четыре группы пчелиных семей, подобранные методом аналогов по количеству пчел, расплода и корма. В семьях находились матки-сестры, возраст которых на начало опытов составлял около 1,5 мес. Воспроизводство семьями трутней оценивали по числу запечатанных ячеек с развивавшимися трутнями, учет которых производили один раз в 14 дней.

Пищевые добавки, в качестве которых использовали полизин, ДКВ и ультрадисперсный селен, скармливали пчелам в растворах 50%-ной сахарозы. Подкормки проводили трехкратно с 12-суточными интервалами. Разовая доза полизина в расчете на 1 кг живой массы пчелиных семей составляла 20 мг, ДКВ — 2 мг и ультрадисперсного селена — 0,01 мкг. Пчелы контрольной группы получали чистый (без добавок) 50%-ный раствор сахарозы.

Пищевые добавки оказали неодинаковое влияние на репродуктивную активность маток. Потребление селена за анализируемый период (42 сут) интенсифицировало выращивание трутней в среднем на 29,1%, полизина — на 14,6% и ДКВ — на 2,2%; число рабочих пчел увеличилось — на 4,4; 1,3 и 9% соответственно (табл. 1).

По массе тела трутни, развивавшиеся в семьях, потреблявших пищевые добавки, существенно не отличались от трутней из контрольной группы семей. Однако замечено увеличение массы головных отделов. У пчел, получавших с подкормкой селен и полизин, увеличение массы головных отделов составило 3,6% и ДКВ —2,1% (табл. 2).

2. Масса тела трутней, развивавшихся в семьях, получавших ДКВ, полизин или селен 

Морфометрические признаки не имели статистически значимых изменений под влиянием пищевых добавок. Отмечалась лишь тенденция увеличения длины передних крыльев и четвертого брюшного тергита на 1,1-1,9%.

Существенно различалась жизнеспособность спермы. Она у трутней, потреблявших ультрадисперсный селен, сохраняла в дистиллированной воде активность на 18,2% дольше по сравнению с образцами контрольной группы. Влияние полизина отражалось на повышении жизнеспособности спермы на 15,6%, ДКВ — на 12% (рис.).

Специфическая особенность селена выражалась в ускорении выведения из организма трутней некоторых ТМ. Поэтому в теле трутней, потреблявших селен, свинца содержалось меньше по сравнению с его содержанием в контрольной группе примерно в 4 раза, кадмия и цинка — в 2 раза. При этом количество стронция практически не изменялось, а железа и цезия возрастало. Полизин и ДКВ вызывали   снижение   показателей свинца и меди примерно в 1,5-2 раза. Под влиянием ДКВ содержание стронция возрастало почти в 2 раза, цезия — в 3 раза (табл. 3).

3. Содержание химических элементов в теле трутней, семьи которых получали пищевые добавки 

Таким образом, наибольшей биологической эффективностью обладают микродозы ультрадисперсного селена, стимулирующие воспроизводство трутней и повышение жизнеспособности спермы. Немаловажно и то, что селен ускоряет выведение из тела трутней таких опасных поллютантов, как свинец и кадмий. Морфометрические признаки и масса тела несущественно изменяются при потреблении пчелиными семьями пищевой подкормки с селеном. Но его влияние на увеличение массы головных отделов трутней указывает на повышение у них потенциала продолжительности жизни, аналогично тому, как это происходит у рабочих пчел [2].

Е.К.ЕСЬКОВ, М.Д.ЕСЬКОВА,
Г.С.МАЗИНА, Г.С.ЯРОШЕВИЧ, Д.О.УШАРНОВ
ж-л «Пчеловодство» №8, 2014 г.

Литература

1. Еськов Е.К., Ушарнов Д.О. Модификация процессов физиологического старения пчел // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2013. —-№5.

2. Еськов Е.К., Ушарнов Д.О., Ярошевич Г.С. Реабилитация пчел после противоварроатозных обработок // Пчеловодство. — 2013. — №8.

3. Еськов Е.К., Ярошевич Г.С. Испытания хитозана на пчелах // Аграрная Россия. — 2004. — №5.

4. Ярошевич Г.С. Сравнительная эффективность полизина и хитозана как стимуляторов развития и продуктивности пчелиных семей // Зоотехния. — 2006. — №5.

Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Общайтесь со мной:

Хотите получать новые статьи на почту? Введите свой Email