Ноя, 2016
08

Из переписки с органами прокуратуры

Опубликовал: Petr_MS

Из переписки с органами прокуратуры

Из Кировской общественной организации пчеловодов (КООП) «Вятка» в редакцию журнала поступили документы переписки с органами прокуратуры и ветеринарной службы по поводу проверки законности привлечения пчеловодов Н.В.Дресвянниковой, П.Г.Безденежных, Н.Г.Некрасова, Н.А.Овечкина к административной ответственности за нарушение правил содержания пчел.

В пакете документов есть копия Постановления мирового судьи судебного участка №33 Оричевского района Кировской области А.Н.Гурова от 9 ноября 2012 г. о привлечении Н.А.Овечкина к административной ответственности по статье 10.6 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и наложении на него штрафа в сумме 500 руб., а также копия Постановления заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области В.П.Ворожцова от 22 мая 2014 г. о привлечении к административной ответственности по той же статье Н.В.Дресвянниковой. Она оштрафована на 500 руб.

Судья в постановлении указал, что Н.А.Овечкин нарушил пункты 1.2 и 1.10 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Минсельхозом СССР 15.12.1976 г. (далее — Правила), и пункт 1.7 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 г. (далее — Инструкция). Заместитель главного государственного ветеринарного инспектора указал, что Н.В.Дресвянникова нарушила пункт 1.10 Правил и пункт 1.7 Инструкции.

Надо сразу отметить что лукавят и судья, и заместитель главного ветеринарного инспектора. И Правила, и Инструкция утверждены соответственно не Минсельхозом СССР и Минсельхозпродом РФ, а их структурными подразделениями: Правила — Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР, Инструкция — Департаментом ветеринарии, Минсельхозпрода РФ. Такая разница имеет большое значение, но об этом ниже.

Кратко напомню, что в пунктах 1.2 и 1.10 Правил изложены требования к огораживанию пасеки, расстояниям между ульями и рядами ульев, наличию ветеринарно-санитарного паспорта пасеки. Наличие ветеринарно-санитарного паспорта требует и пункт 1.7 Инструкции.

В статье «Что показало изучение документов» (см. ж-л «Пчеловодство» №8, 2014) я подробно разъяснил, почему за несоблюдение предписаний, содержащихся в Правилах и Инструкции, пчеловодов нельзя привлекать к ответственности. Напомню: в первую очередь потому, что эти документы не являются нормативными правовыми актами. Поскольку в указанной статье я привел доказательства этого утверждения со ссылками на действующее законодательство, то сейчас не буду их повторять.

Руководители КООП «Вятка» для защиты своих членов обратились в органы прокуратуры Кировской области, а также в ветеринарную службу Кировской области и Российской Федерации. Отовсюду был получен ответ, что и Правила, и Инструкция являются нормативными правовыми актами, но ни один из названных органов не привел доказательств этого со ссылками на действующее законодательство.

Меня особо удивили ответы должностных лиц Кировской областной прокуратуры. Начну с малого. Вот ответ от 29.06.2015 г., подписанный начальником Управления по надзору за исполнением федерального законодательства советником юстиции (подполковником) А.С.Шишкиным. Он сообщает председателю правления КООП «Вятка», что обращение для разрешения направлено Кировскому межрайонному природоохранному прокурору.

Председателем правления КООП «Вятка» является Мария Васильевна Леонова, но А.С.Шишкин адресовал уведомление о пересылке обращения не М.В.Леоновой, а М.В.Леонову. Скажете, мелочь? Нет, это не мелочь, а безответственность.

Посмотрим, что ответила Кировская межрайонная природоохранная прокуратура за подписью советника юстиции (подполковника) В.К.Фесенко: «Управлением ветеринарии Кировской области применяются Ветеринарно-санитарные правила содержания пчел, утвержденные Минсельхозом СССР 15.12.1976 г., Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденная Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 г. № 13-4-2/1362».

Так и хочется спросить природоохранного прокурора: вы хоть видели, кто конкретно утвердил Правила и Инструкцию? Их утвердило структурное подразделение названных министерств, но не сами министерства.

Читаем дальше: «Указанные нормативные правовые акты являются действующими». Моя попытка связаться по телефону с В.К.Фесенко не увенчалась успехом: природоохранный прокурор не соизволил со мной разговаривать. Я лишь хотел спросить, почему он считает эти документы нормативными правовыми актами? Вывод о том, что эти документы не являются нормативными правовыми актами, я сделал на основании данного Государственной Думой РФ, а это высший законодательный орган страны, определения нормативному правовому акту, изложенному в ее Постановлении от 11.11.1996 г. №781-П-ГД. С этим определением согласилось и Министерство юстиции РФ, что подтверждено его Приказом от 04.05.2007 г. №88.

Если Правила и Инструкция не являются нормативными правовыми актами, то в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 г. №763, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. №1009 и Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 г. №88 пчеловодов нельзя привлекать к ответственности за неисполнение предписаний, содержащихся в Правилах и Инструкции.

Надо полагать, что с учетом ответа, данного природоохранной прокуратурой, начальник уже названного управления прокуратуры Кировской области А.С.Шишкин, ставший старшим советником юстиции (полковником), направил ответ М.В.Леоновой 25.01.2016 г., в котором указал, что пчеловоды привлечены к административной ответственности по «ч. 1 ст. 10.26 КоАП РФ» правильно. Замечу, что статьи 10.26 КоАП РФ не существует. Есть статья 10.6 КоАП РФ. Это еще одно безответственное отношение прокурора к ответам, направляемым пчеловодам. А.С.Шишкин сообщает, что Правила утверждены Минсельхозом СССР, а Инструкция — Минсельхозпродом РФ. Неужели прокурору было трудно посмотреть, какой орган фактически утвердил эти документы?

Еще один ответ, данный М.В.Леоновой 02.03.2016 г., заслуживает внимания. В нем А.С.Шишкин снова утверждает, что Правила и Инструкция утверждены соответствующими министерствами, документы являются нормативными правовыми и действующими актами. Ответа на вопрос: почему эти документы являются нормативными правовыми актами? — А.С.Шишкин так и не дал.

На свое обращение М.В.Леонова получила ответ и из Департамента ветеринарии Минсельхоза РФ (от 29.10.2015 г.), подписанный директором В.Н.Боровым. В нем сообщается, что Главное управление ветеринарии Минсельхоза СССР разрабатывало и утверждало Правила по ветеринарии, вытекающие из Ветеринарного устава СССР; Правила, утвержденные Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 15.12.1976 г., являются действующим нормативным правовым документом ввиду отсутствия иного документа, регулирующего данную деятельность. Эта часть ответа не поддается комментарию.

По телефону связался с Департаментом ветеринарии. Ни от одного должностного лица, с которым разговаривал, так и не получил вразумительного ответа на вопрос: почему Ветеринарный устав СССР давно отменен, а Правила, разработанные в его исполнение, действуют и почему эта ветеринарная служба считает их нормативным правовым документом?

По логике Департамента ветеринарии лучше руководствоваться давно устаревшими и незаконными уже Правилами, чем не иметь никаких. Конечно, если бы давно устаревшие Правила предназначались только для руководителей Департамента ветеринарии, можно было бы с этим согласиться. Пусть тешат себя мыслью, что живут по Правилам. Но за нарушение содержащихся в незаконных Правилах предписаний привлекаются к ответственности хозяева пасек, что мешает развитию пчеловодства. Из-за недостаточной юридической грамотности этими Правилами руководствуются и правоохранительные органы.

В статье 2 Закона «О ветеринарии», принятом в 1993 г., записано: «Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». Какой вывод из этого вытекает? Только один — никаких действующих Правил, разработанных на основе Ветеринарного устава СССР 1968 г., быть не должно. Но Минсельхоз РФ это требование Закона «О ветеринарии» до сих пор не исполнил.

Федеральным законом от 13.07.2015 г. №243-ФЗ внесены дополнения в Закон «О ветеринарии». В соответствии с ними ветеринарные правила в области ветеринарии должны быть нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 2.1), разрабатывать и утверждать их должен федеральный орган исполнительной власти в области нормативного правового регулирования в ветеринарии, то есть Минсельхоз РФ (пункт 2 статьи 2.1). Каким требованиям должны отвечать нормативные правовые акты, я сообщал (см. ж-л «Пчеловодство» №8, 2014).

Из Департамента ветеринарии мне ответили, что активно разрабатываются новые ветеринарные правила содержания пчел. Они должны быть готовы к середине 2016 г.

Нельзя не упомянуть еще об одном документе. Согласно Распоряжению Президента РФ от 18.03.2011 г. №158-рп «Об организации работы по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР или их отдельных положений в законодательство Российской Федерации и (или) по признанию указанных актов недействующими на территории Российской Федерации» федеральным органам исполнительной власти предписано принимать в пределах своих полномочий меры по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР или их отдельных положений в законодательство РФ и (или) по признанию указанных актов недействующими на территории РФ (пункт 2).

Минсельхозом РФ это Распоряжение Президента РФ частично исполнено: отменена Инструкция Пчелопрома РФ от 2002 г. Что касается Правил от 1976 г., то более десяти положений из них еще до издания Распоряжения Президента РФ перенесено в Инструкцию от 1998 г. Однако Минсельхоз РФ пчеловодов об этом не проинформировал.

Какие ветеринарные правила содержания пчел будут разработаны и когда их примут, судить трудно. Но практику применения Правил от 1974 и 1976 гг., а также Инструкции от 1998 г. следует немедленно прекратить, ведь пчеловодов привлекают к ответственности за неисполнение давно устаревших, не основанных на действующих законах предписаний.

За помощью в защите пчеловодов я обратился к председателю Комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам Н.В.Пашкову. Вместе с КООП «Вятка» подготовили обращение к Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко, Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину и Председателю Верховного Суда РФ В.М.Лебедеву. Пчеловодство в России должно развиваться на законной основе, а пчеловодам нужна надежная защита их прав.